Krionika od dziesięcioleci funkcjonuje na pograniczu science fiction i nauki, przy czym najpierw trafiła do wyobraźni zbiorowej za sprawą fikcji.
Wiele osób ma wyobrażenia o krionice, które niewiele mają wspólnego z rzeczywistym przebiegiem procedury.
Jedne przedstawiają ją jako coś niemal magicznego. Inne jako oszustwo. Zrozumienie, czego krionika nie obiecuje, ma równie duże znaczenie jak zrozumienie tego, co faktycznie oferuje.
Czym właściwie jest ta procedura?
„Walt Disney został zamrożony”
Nie został. To jeden z najczęściej powtarzanych mitów o krionice, który nigdy nie był prawdziwy.
Disney zmarł 15 grudnia 1966 roku. Jego ciało skremowano dwa dni później, a prochy złożono na cmentarzu Forest Lawn w Glendale.
Pierwszą osobą poddaną krioprezerwacji był dr James Bedford w styczniu 1967 roku, miesiąc po śmierci Disneya.
Warto przypomnieć tę legendę, ponieważ silnie wpłynęła na późniejsze wyobrażenia o krionice. To przez nią krionika wielu osobom kojarzy się z kaprysem bogaczy, a nie z procedurą medyczną.
„Krionika to zamrażanie ciała w lodzie”
W potocznym wyobrażeniu człowiek jest przechowywany jak gotowe danie z zamrażarki i czeka na rozmrożenie. W rzeczywistej procedurze dąży się natomiast do tego, by nie powstał lód.
Większość wody w tkankach zastępuje się roztworami krioprotekcyjnymi. To właśnie ten etap ma kluczowe znaczenie.
Następnie ciało schładza się do stanu szklistego. Proces ten nazywa się witryfikacją. Celem jest zahamowanie rozkładu przy jednoczesnym uniknięciu uszkodzeń powodowanych przez kryształy lodu.
Nie jest to zwykłe głębokie zamrażanie, lecz proces nastawiony na ograniczenie powstawania lodu. Cała procedura ma za zadanie zapobiegać powstawaniu lodu.
„Krionika próbuje wskrzeszać zmarłych”
Celem nie jest wskrzeszanie zmarłych. Krionika dotyczy bardzo konkretnego momentu granicznego.
Chodzi o moment, w którym współczesna medycyna nie potrafi już uratować życia, lecz struktura mózgu zawierająca informacje o danej osobie nadal istnieje fizycznie.
W krionice śmierć traktuje się jako proces, a nie pojedyncze zdarzenie. Celem jest zachowanie struktury mózgu, zanim zostanie ona nieodwracalnie zniszczona.
Osobę poddaną krioprezerwacji postrzega się jako pacjenta w stanie krytycznym, oczekującego na terapię, której jeszcze nie opracowano, a nie jako ciało czekające na cud.
Co jest obiecywane, a co nie?
„Ludzie już byli wskrzeszani”
Żaden człowiek nigdy nie został wskrzeszony po krioprezerwacji. Trzeba to powiedzieć wprost. Temu zagadnieniu poświęcono osobny artykuł.
Witryfikację można obecnie odwracać jedynie w małej skali. Ludzkie zarodki i komórki jajowe rutynowo poddaje się witryfikacji, przechowuje, ogrzewa, a następnie mogą rozwijać się prawidłowo.
Nierozwiązanym problemem pozostaje skala tego procesu. Równomierne wprowadzenie krioprotektanta do całego mózgu jest znacznie trudniejsze niż zastosowanie go w przypadku kilku komórek.
Jeszcze większym wyzwaniem jest ogrzanie tkanek bez ich uszkodzenia. Nikomu dotąd nie udało się tego dokonać w skali całego ludzkiego organizmu.
Każdy, kto twierdzi, że jakiś człowiek został wskrzeszony, myli się lub mówi nieprawdę. W tej kwestii nie ma miejsca na dwuznaczność.
„To oszustwo albo pseudonauka”
To zarzut, który wymaga rzeczowej odpowiedzi, zwłaszcza że część podobnych przedsięwzięć rzeczywiście może wprowadzać ludzi w błąd.
Oszustwo polega na wprowadzaniu w błąd. Pseudonauka polega na zaprzeczaniu rzeczywistości albo unikaniu weryfikacji.
Kluczowe jest to, jak usługodawca komunikuje niepewność. Ukrywanie jej jest sygnałem ostrzegawczym.
Uczciwie przedstawiana krionika nie obiecuje konkretnej daty, prawdopodobieństwa powodzenia ani określonego rezultatu. Jej celem jest zachowanie struktury, przy wyraźnym zastrzeżeniu, że szanse powodzenia pozostają nieznane.
Dlatego tak ważna jest świadoma zgoda, a temu zarzutowi poświęcono osobny artykuł, zamiast go przemilczać.
Jawnie przedstawione ryzyko to nie to samo co oszustwo. Można odrzucić taką decyzję, a zarazem dostrzegać tę różnicę.
„Pewnego dnia człowiek obudzi się zupełnie taki sam”
Zachowanie struktury nie przypomina naciśnięcia pauzy w filmie, który potem zostaje odtworzony od tej samej sceny.
Ewentualne przywrócenie do życia wymagałoby zaawansowanego leczenia oraz trudnego przystosowania się do świata, który rozwijał się bez tej osoby.
Celem jest zachowanie struktury mózgu, która może być nośnikiem tożsamości danej osoby. Nie pozwala jednak zachować realiów epoki, dawnych okoliczności ani ludzi znanych tej osobie.
Być może udałoby się zachować ciągłość tożsamości. Kontekst życia tej osoby z pewnością nie przetrwa, a perspektywa przebudzenia w samotności jest poważną kwestią, którą należy rozważyć.
Czego ta decyzja wymaga
„To tylko dla bogatych albo dla dziwaków”
Wysokie kwoty podawane w reklamach sprawiają, że krionika bywa postrzegana jako rozwiązanie dostępne wyłącznie dla milionerów.
Niewiele osób finansuje tę usługę jednorazową wpłatą. Większość osób finansuje ją za pomocą ubezpieczenia na życie, opłacanego w niewielkich miesięcznych składkach.
Nie jest to decyzja zarezerwowana wyłącznie dla osób zamożnych. Decydująca jest gotowość do podjęcia działania w nadziei, że medycyna przyszłości poradzi sobie z problemami, których nie potrafi rozwiązać medycyna współczesna.
Szersze omówienie tego argumentu, wraz z jego ograniczeniami, znajduje się w artykule „Mit dostępności tylko dla najbogatszych”.
„Po zachowaniu struktury przyszłość sama zajmie się wszystkim”
Zachowanie struktury to pierwszy krok, nie finał.
Utrzymanie stabilnych warunków kriogenicznych przez dziesięciolecia wymaga trwałych organizacji, wiarygodnego finansowania i stałego nadzoru.
Finanse przeznaczone na długoterminowe przechowywanie są celowo oddzielone od bieżącej działalności operacyjnej. Opłaty za długoterminowe przechowywanie trafiają do odrębnej szwajcarskiej fundacji, która inwestuje te środki. Dzięki temu utrzymanie ma być finansowane z zysków z inwestycji, a nie z nowych umów.
Taka struktura ma odpowiadać na oczywiste pytanie o to, co stanie się w razie bankructwa firmy. Jest zaplanowanym rozwiązaniem, a nie wyrazem nadziei.
Ewentualne przywrócenie do życia zależałoby również od decyzji, których nikt jeszcze nie podjął. Traktowanie krioniki jako wygodnej drogi ucieczki pomija skalę organizacyjnych i instytucjonalnych zobowiązań, których wymaga.
Po odrzuceniu mitów pozostaje rozwiązanie, które można oceniać na podstawie jego rzeczywistych założeń i ograniczeń.
Zarzuty, które pozostają zasadne także po bliższym przyjrzeniu się sprawie, omawia artykuł „Argumenty przeciw kriotechnice”. Warto się z nimi zapoznać.
W skrócie: Krionika nie polega na zamrażaniu żywych ludzi, nie gwarantuje przywrócenia do życia i nie pozwala zachować pacjentów bez uszkodzeń. To niepewna próba zachowania struktury biologicznej po stwierdzeniu zgonu.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Wczytywanie narzędzia interaktywnego...
Dalsze materiały