Gdy zapytać przeciętnego czytelnika, kto decyduje się na krioprezerwację, zapewne wyobrazi sobie technologicznych miliarderów. To wygodny, lecz fałszywy stereotyp.
Ten stereotyp ma realne konsekwencje, bo zniechęca ludzi do sprawdzenia rzeczywistych kosztów.
Rzeczywiste koszty są znacznie mniej niezwykłe, niż sugeruje stereotyp. W tym artykule przedstawiamy te koszty, a także sytuacje, w których argument o dostępności finansowej przestaje być trafny.
Ile to naprawdę kosztuje
W tej dyskusji często miesza się dwie odrębne kwestie. Ich rozróżnienie wyjaśnia większość wątpliwości.
Pierwsza kwestia to członkostwo, czyli stała opłata w wysokości 50 euro miesięcznie, niezależna od wieku. Wysokość tej opłaty nie zależy od wieku.
Dostępne jest również członkostwo dożywotnie za 15 000 euro, przeznaczone dla osób, które wolą zapłacić jednorazowo zamiast co miesiąc.
Drugą sprawą jest sama krioprezerwacja. Dla członków koszt wynosi 200 000 euro za krioprezerwację całego ciała, albo 75 000 euro za krioprezerwację samego mózgu.
To właśnie ta wyższa kwota może odstraszać, choć niemal nikt nie finansuje jej jednorazowo.
Kwota ta składa się z dwóch części. Około 80 000 euro pokrywa samą procedurę, w tym gotowość zespołu, transport, krioprotekcję, schładzanie i kontrolę jakości.
Pozostałe 120 000 euro jest przeznaczone na długoterminowe przechowywanie. Środkami zarządza odrębna fundacja, która je inwestuje, aby bieżące koszty były pokrywane z zysków inwestycyjnych, a nie z kapitału.
Zdrowa osoba w wieku 30 lat mogłaby płacić od 30 do 60 euro miesięcznie za polisę na życie o sumie wystarczającej do sfinansowania krioprezerwacji.
Po doliczeniu członkostwa miesięczny koszt wynosi mniej więcej od 80 do 110 euro. To właśnie tę kwotę warto poddać rzeczowej ocenie.
To stawki dla członków. Bez członkostwa krioprezerwacja kosztuje odpowiednio 230 000 i 115 000 euro. Miesięczna opłata członkowska zapewnia dostęp do niższych stawek.
Kluczową rolę odgrywa ubezpieczenie
Ubezpieczenie na życie od ponad wieku pozwala wielu osobom zabezpieczać finansowanie dużych zobowiązań.
W tym przypadku można rozważyć dwa rodzaje polis, a różnica między nimi jest szczególnie istotna.
Ubezpieczenie terminowe jest zwykle tańsze, ale obowiązuje tylko przez określony czas. Ubezpieczenie na całe życie jest droższe, lecz pozostaje w mocy przez całe życie, co ma znaczenie, gdy świadczenie ma zostać wypłacone niezależnie od momentu śmierci.
Nie trzeba samodzielnie zgromadzić 200 000 euro. Wystarczy opłacać regularne składki, a polisa może zapewnić świadczenie w wysokości potrzebnej do pokrycia tej kwoty.
To podobny mechanizm do tego, który pozwala rodzinom finansować zakup domu kredytem hipotecznym lub pokrywać koszty leczenia z ubezpieczenia.
Nauczyciel, pielęgniarka czy inżynier mogą to zorganizować dzięki całkiem zwyczajnemu planowaniu finansowemu. Nie trzeba mieć zgromadzonego majątku, wystarczy stały dochód i decyzja.
Sam proces nie jest szczególnie skomplikowany, a poszczególne kroki można jasno opisać, zamiast pozostawiać je domysłom czytelnika.
Ważne, aby prawa z polisy zostały właściwie przeniesione na wskazanego beneficjenta, a nie pozostawione rodzinie do uregulowania po śmierci ubezpieczonego. Rozwiązania zależne od finansowania przez rodzinę bywają zawodne, dlatego nie powinny być jedyną podstawą planu.
Gdzie argument przestaje działać
Powyższe rozważania zakładają jednak, że dana osoba może uzyskać ubezpieczenie. To warunek często pomijany w takich argumentach.
Cena ubezpieczenia zależy od wieku i stanu zdrowia. Ta sama polisa, która dla 30-latka kosztuje 40 euro miesięcznie, w wieku 60 lat może kosztować kilka razy więcej.
Osobie z poważną chorobą ubezpieczyciel może odmówić zawarcia umowy. W takiej sytuacji ta tańsza forma finansowania przestaje być dostępna.
Twierdzenie, że jest inaczej, byłoby równie nieuczciwym uproszczeniem, jak te krytykowane w tym artykule.
Jeśli ubezpieczyciel odmawia, lepiej dowiedzieć się o tym wcześnie niż późno. Dostępne możliwości są wtedy bardziej ograniczone, ale nie znikają całkowicie. Im więcej czasu pozostaje na ich zorganizowanie, tym lepiej.
W takich przypadkach można rozważyć bezpośrednią płatność albo finansowanie za pośrednictwem funduszu powierniczego lub majątku spadkowego. Poszczególne możliwości należy opisać jasno, bez pozostawiania ich domysłom.
Dla studentów i osób o niskich dochodach dostępna jest także obniżona stawka, ponieważ nawet stała opłata może być zbyt dużym obciążeniem dla osoby bez finansowego marginesu.
Dla osób naprawdę ubogich, bez żadnego marginesu finansowego, bariera jest realna. Twierdzenie, że jej nie ma, byłoby nieuczciwe.
Najważniejszym czynnikiem, na który można jeszcze wpłynąć, jest czas. Każdy rok zwłoki podnosi składkę i zawęża zakres dostępnych jeszcze polis.
To mniej wygodny, ale uczciwy sposób spojrzenia na koszty. Prowadzi do wniosku przeciwnego niż odkładanie decyzji.
Uczciwy wniosek jest bardziej ograniczony niż prosty slogan: rozwiązanie to może być dostępne dla wielu pracujących osób, które zaczną planowanie odpowiednio wcześnie, a zwłoka utrudnia jego sfinansowanie, im dłużej ktoś je odkłada, tym trudniej.
Uczciwe porównanie
Warto porównać tę miesięczną kwotę z wydatkami, które wiele osób ponosi na co dzień, nie uznając ich za luksus.
Można tu wymienić raty za samochód, wakacje, jedzenie w restauracjach czy sprzęt do hobby. Wiele gospodarstw domowych przeznacza ponad 100 euro miesięcznie na choćby jedną z tych rzeczy.
Para wydająca 300 euro miesięcznie na restauracje mogłaby przeznaczyć połowę tej kwoty na finansowanie krioprezerwacji dla obojga.
Można też posłużyć się bardziej bezpośrednim porównaniem. Krioprezerwacja może kosztować mniej niż niektóre procedury medyczne stosowane w ostatnim roku życia.
Nikt nie nazywa tego luksusem. W takich sytuacjach uznaje się je po prostu za uzasadnione, gdy alternatywa wydaje się gorsza.
Warto zauważyć też, ile ludzie już wydają, by pozostać przy życiu i w dobrej formie: suplementy, siłownie, lepsze jedzenie, profilaktyka.
Są to znaczne, regularne wydatki ponoszone po to, by wydłużyć okres życia w zdrowiu. Krioprezerwacja jest próbą przeniesienia tej samej troski o przyszłość na okres po śmierci.
Porównanie, po które ludzie sięgają odruchowo, to wakacje albo samochód. Najtrafniejszym porównaniem jest jednak ubezpieczenie, ponieważ właśnie ono stanowi tu narzędzie finansowania.
Polisy na życie zazwyczaj nie traktuje się jako zbytecznego luksusu. Podlega ona podobnej ocenie ryzyka, kupuje się ją według standardowych zasad, a świadczenie jest wypłacane na warunkach określonych w umowie.
Prawdziwą barierą zwykle nie są pieniądze
Poza opisanymi wyżej wyjątkami można dostrzec pewien powtarzający się schemat. Większość osób, które odrzucają ten pomysł ze względu na koszt, mogłaby sobie na niego pozwolić po niewielkiej zmianie w wydatkach.
Rezygnują z innego powodu. Albo argument wartości do nich nie trafia, albo społeczna niezręczność przeważa nad zainteresowaniem.
W istocie chodzi o pytanie, czy to rozwiązanie jest odpowiednie dla danej osoby. Uczciwa odpowiedź może brzmieć: nie.
Oba powody są całkowicie uprawnione. Żaden z nich nie jest problemem kosztu.
Warto precyzyjnie wskazać, do kogo skierowany jest ten argument. Nie do osoby, która nie ma żadnego marginesu finansowego.
Jest skierowany do osoby, która ma taki margines finansowy, nie sprawdziła rzeczywistych kosztów i powołuje się na cenę, ponieważ jest to społecznie najbardziej akceptowalne uzasadnienie.
Koszt bywa najbardziej społecznie akceptowalnym zastrzeżeniem, dlatego warto zastanowić się, czy w konkretnym przypadku rzeczywiście jest on najważniejszą przeszkodą.
Na tym polega siła mitu, że krioprezerwacja jest przeznaczona wyłącznie dla superbogaczy. Łatwiej powołać się na ten mit, niż zadać sobie pytanie, czy naprawdę uznaje się tę możliwość za wiarygodną.
Osoba, która uważa tę szansę za realną i chce z niej skorzystać, często będzie w stanie znaleźć 100 euro miesięcznie, choć nie zawsze przyjdzie jej to łatwo. Kto w to nie wierzy, żadna cena nie wyda mu się uzasadniona.
Przeszkodą mogą być przekonania i priorytety, a wynikająca z nich zwłoka może podnieść koszt finansowania bardziej niż sama składka.
Podobnie jak niegdyś samochody, komputery czy loty pasażerskie, kosztowne nowe technologie mogą z czasem stać się powszechniejsze wraz z rozwojem infrastruktury i usług, które je wspierają.
Im więcej osób uznaje krioprezerwację za rozsądną opcję, tym bardziej oswaja się z nią społeczeństwo.
Nie zawsze wymaga to dużego majątku. Wymaga przede wszystkim ustalenia własnych priorytetów i podjęcia działania odpowiednio wcześnie.
Osoby, które podjęły taką decyzję, częściej mówią o uldze niż o triumfie. Po podjęciu decyzji nie muszą już stale o niej myśleć, co samo w sobie może być dla nich wartościowe.
W skrócie: Krioprezerwacja jest kosztowna, ale nie jest dostępna wyłącznie dla superbogaczy. Wielu członków korzysta z ubezpieczenia na życie, choć dostępność finansowa nadal zależy od wieku, stanu zdrowia, dochodów i miejsca zamieszkania.
Dalsza lektura