Załóżmy, że technologia, która dziś nie istnieje, w końcu staje się możliwa.
Budzi się pan.
Żaden znany głos nie wypowiada pana imienia. Nikt nie pamięta wspólnych żartów, trudnych lat ani wcześniejszej wersji pana samego.
Język się zmienił. Ulica za oknem nie budzi żadnych wspomnień.
Dla wielu ludzi to bardziej przerażające niż sam zabieg medyczny.
Strach nie dotyczy po prostu bycia samemu.
Chodzi o powrót bez nikogo, kto mógłby potwierdzić, kim było się wcześniej i skąd się pochodzi.
Samotne przebudzenie jest tylko jedną z możliwości
Wznowienie życia człowieka po kriokonserwacji nie jest dziś możliwe.
Nie wiadomo, czy kiedykolwiek będzie to możliwe, komu mogłoby przynieść korzyść ani jak wiele wspomnień i cech osobowości udałoby się odzyskać.
Dokument świadomej zgody, informed-consent statement firmy Tomorrow.bio, wymienia samotność, żal i trudności z adaptacją jako możliwe konsekwencje.
Nie przewiduje, że rzeczywiście nastąpią.
Samotność łatwo sobie wyobrazić, natomiast samo przywrócenie do życia pozostaje hipotetyczne. Oba te zastrzeżenia są istotne.
To pozwala uniknąć dwóch łatwych błędów.
Nie należy zbywać tego lęku słowami: „przynajmniej będzie Pan żył”. Dla niektórych osób głęboka izolacja albo utrata poczucia własnej tożsamości byłyby nie do przyjęcia.
Nie należy jednak uznawać najbardziej sugestywnego scenariusza społecznego za prognozę tylko dlatego, że łatwo go sobie wyobrazić.
Równie łatwo wyobrazić sobie życzliwą przyszłość, w której czekają bliscy potomkowie.
Żaden z tych scenariuszy nie daje podstaw do pewności.
Wspólna kriokonserwacja nie oznacza wspólnego wznowienia życia
Dla niektórych osób jest to przede wszystkim pragnienie związane z bliską relacją. Nie chodzi im po prostu o kolejne życie, lecz o to, by nadal dzielić je z bliską osobą.
Wspólne poddanie się biostazie z partnerem może zwiększyć szansę na ponowne spotkanie.
Nie pozwala jednak wspólnie zaplanować przyszłości.
Kriokonserwacja jednej osoby może zostać przeprowadzona w lepszych warunkach niż drugiej. Choroba lub zwłoka mogą dotknąć drugą. Wymagane naprawy mogą być zupełnie inne.
Nawet gdyby w przyszłości obie osoby można było przywrócić do życia, jedna z nich mogłaby zostać przywrócona wiele lat wcześniej niż druga.
Czy chciałby Pan odroczyć ewentualne przywrócenie do życia, ponieważ ukochanej osoby nie można było jeszcze przywrócić?
Może nie istnieć odpowiedź, która pozwoliłaby uniknąć straty.
Nie znaczy to, że wspólne podjęcie decyzji nie ma sensu.
Zmienia jednak sens tej decyzji: nie jest to obietnica wspólnego powrotu, lecz próba zachowania obu możliwości.
Inne osoby decydują się niezależnie od siebie. Mogą liczyć, że bliscy zrozumieją ich wybór, bez oczekiwania, że podejmą taką samą decyzję.
Obie postawy są równie zrozumiałe. Żadnej nie należy przedstawiać jako jedynej właściwej postawy osoby decydującej się na biostazę.
Tę różnicę w podejściu opisano w artykule biostasis as an act of love.
Wznowienie życia wymagałoby innych ludzi
Nikt nie budzi się przez przypadek.
Ktoś musiałby opracować metodę naprawy, zdecydować, kogo można przywrócić do życia, przeznaczyć na to zasoby i podjąć decyzję o rozpoczęciu procedury.
To wniosek logiczny, nie gwarancja życzliwości.
Taka przyszłość musiałaby jednak obejmować instytucje i ludzi zdolnych do działania na rzecz pacjenta.
Całkowite opuszczenie jest więc mniej prawdopodobne, niż podpowiada najprostszy czarny scenariusz.
To nie rozwiązuje jednak problemu samotności.
Rehabilitacja medyczna nie jest przyjaźnią. Tożsamość prawna nie jest rodziną. Nawet pomoc tłumacza nie zastąpi kogoś, kto pamięta Pana dzieciństwo.
Człowiek może być otoczony kompetentną opieką i pozostać samotny we wszystkim, co się liczy.
Powrót do życia w społeczeństwie może wymagać nauki języka, wsparcia psychologicznego, edukacji i nowego statusu prawnego.
Zapisy z obecnych czasów mogłyby pomóc.
Listy, fotografie, historia medyczna i relacje o wartościach pacjenta nie zastąpią żywej relacji. Mogłyby jednak stanowić pomost do wcześniejszego życia.
Osoba przywrócona do życia mogłaby też spotkać innych pacjentów, potomków, historyków albo ludzi, którzy zechcieliby jej pomóc.
Nie ma jednak gwarancji, że którakolwiek z tych relacji okaże się naprawdę ważna.
Kwestie niepewności prawnej omówiono w artykule the legal status of an individual in cryostasis.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Czy dałoby się zbudować nowe życie?
Niektóre osoby byłyby gotowe zaakceptować żal, rehabilitację i radykalną zmianę kulturową w zamian za możliwość zbudowania nowych relacji.
Inne osoby tak wysoko cenią ciągłość z obecnym światem, że taka przyszłość wydaje im się mało pociągająca.
Nauka nie daje bezpośredniej odpowiedzi na żadne z tych pytań.
Ludzie już teraz odbudowują życie po stracie, migracji i utracie wspólnoty.
To pokazuje, że nowe przywiązanie jest możliwe. Nie dowodzi jednak, że adaptacja po hipotetycznym przywróceniu do życia byłaby łatwa albo choćby porównywalna z tymi doświadczeniami.
Warto porównać więcej niż dwa scenariusze.
Możliwe jest, że do przywrócenia do życia nigdy nie dojdzie. Możliwe jest też przywrócenie do życia z poważnym uszczerbkiem. Możliwa jest również samotność mimo kompetentnej opieki. Możliwy jest także udany powrót do życia w świecie, którego dziś nikt nie potrafi opisać.
Wybór nie jest między idealnym ponownym spotkaniem a absolutną nicością.
Pytanie brzmi, czy którykolwiek z tych niepewnych wariantów życia dawałby Panu dość sprawczości, więzi z innymi i możliwości nadania życiu nowego sensu, by był do przyjęcia.
Spisanie własnych preferencji jest lepsze niż pozostawienie ich niewyrażonych, choć żaden dokument nie zapewni kontroli nad nieznaną przyszłością.
Ensuring your wishes are followed wyjaśnia, co można osiągnąć dzięki obecnemu planowaniu, a czego nie da się nim zapewnić.
Samotne przebudzenie byłoby stratą.
Mogłoby też być początkiem relacji, które jeszcze nie istnieją.
Odpowiedź na pytanie, czy taka możliwość wystarcza, nie jest prognozą przyszłości. To ocena, czy w takich warunkach życie nadal byłoby warte przeżycia.
W skrócie: Wznowienie życia mogłoby oznaczać utratę bliskich osób i konieczność przystosowania się do nieznanego świata. Wspólna decyzja o biostazie z bliskimi nie gwarantuje ponownego spotkania. Każdy musi więc sam zdecydować, czy nowe życie mogłoby być warte przeżycia.
Dalsze lektury