Kusi, by odpowiedzieć na to pytanie, określając typ osoby.
Futuryści. Naukowcy. Osoby przerażone śmiercią. Osoby dysponujące wystarczającymi środkami, by zaspokoić dziwaczny pomysł.
Żadna z tych odpowiedzi nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistym wyborem.
Biostaza jest dla kogoś, kto potrafi spojrzeć wprost w nieznaną szansę, policzyć obecny koszt i nadal woleć nie zamykać drzwi.
Co tak naprawdę Pan/Pani decyduje?
Wyobraźmy sobie dwie osoby w tym samym wieku, o tym samym dochodzie i znajomości nauki.
Obie wiedzą, że żaden krioprezerwowany człowiek nie został przywrócony do życia. Obie wiedzą, że próba może zakończyć się biologicznie, instytucjonalnie lub technologicznie niepowodzeniem.
Jedna decyduje, że niepewna możliwość nie jest warta zapłaty. Druga decyduje, że trwała destrukcja jest gorsza niż utrzymanie niepewnej opcji.
Niekoniecznie nie zgadzają się co do jednego faktu.
Nie zgadzają się co do tego, co zrobić, gdy fakty kończą się przed decyzją.
To jest właściwe pytanie. Nie chodzi o to, czy jest Pan lub Pani „osobą zajmującą się krioanabiozą”, ale o to, jak traktuje Pan lub Pani cenny rezultat, którego prawdopodobieństwa nie można jeszcze obliczyć.
Zanim na nie odpowiemy, należy usunąć jedno nieporozumienie.
Należy to powiedzieć jasno, ponieważ prawie każdy zły argument zaczyna się od pominięcia tej kwestii.
Biostasis nie może obiecać przeżycia. Pozwala na podjęcie próby zachowania wystarczającej struktury fizycznej, aby w przyszłości ewentualne przywrócenie do życia mogło pozostać możliwe.
Procedura rozpoczyna się dopiero po stwierdzeniu śmierci prawnej. Naprawa i bezpieczne przywrócenie do życia nie istnieją obecnie.
Nie kupuje Pan/Pani przetrwania. Płaci Pan/Pani za utrzymanie jednej z dróg w stanie otwartym, aby nie została ona celowo zamknięta.
Tomorrow.bio’soświadczenie świadomej zgody stwierdza, że obecnie nie można podać żadnego prawdopodobieństwa ani harmonogramu przywrócenia do życia.
Nie jest to niskie prawdopodobieństwo. Jest ono nieznane.
To rozróżnienie ma znaczenie. Zwykłe ryzyko pozwala na konsultację tabeli. W tym przypadku tabela nie została stworzona, ponieważ odpowiednie zdarzenie nigdy nie miało miejsca.
Dokonuje pan/pani wyboru pomiędzy próbą zachowania biologicznego i alternatywami, które nie podejmują próby zachowania tej samej informacji biologicznej dla przyszłej medycyny.
Ta asymetria tworzy opcję. Nie mówi jednak pan/pani, jaką wartość ma ta opcja.
Optymizm jest dobrowolny.
Nie musi pan/pani wierzyć, że wskrzeszenie jest prawdopodobne.
W rzeczywistości osoba, która nigdy nie rozważała porażki, jest słabo przygotowana do podjęcia tej decyzji.
Droga jest długa. Mózg musi pozostać wystarczająco informatywny pomimo choroby, niedokrwienia, perfuzji, schłodzenia i przechowywania.
Następnie przyszli ludzie muszą opracować metody naprawy i ponownego ogrzania, zdecydować się na ich użycie i przywrócić pacjenta do życia, które jest warte przeżycia.
Każde ogniwo może zawieść.
Problemy naukowe opisano wdlaczego wskrzeszenie nie jest obecnie możliwe. Szersze zastrzeżenia pojawiają się wargumenty przeciwko krioprezerwacji.
Sceptyk może przeczytać obie pozycje i nadal się zapisać. Rozumowanie nie brzmi „to się uda”. Brzmi „porażka jest możliwa, ale nie chcę jej gwarantować”.
Ktoś inny może przeczytać te same materiały i odmówić.
Dotychczas nic nieracjonalnego się nie wydarzyło.
Ten argument nie wymaga uporządkowanych motywów.
Ludzie lubią dzielić decyzję na strach i nadzieję, jakby jedno motyw zanieczyszczał drugie.
Prawdziwe motywy są bardziej chaotyczne.
Może pani bać się nieistnienia i kochać zwyczajne życie. Może pani być ciekawa przyszłej nauki i głęboko przywiązana do ludzi w teraźniejszości.
Może pani nie lubić śmierci, nie spędzając każdego dnia w lęku z jej powodu.
Emocje wskazują, co jest zagrożone. Stają się niebezpieczne jedynie wówczas, gdy służą ukrywaniu kosztów, niepewności lub konsekwencji dla innych osób.
Różnica ta jest omawiana bardziej szczegółowo wpchany strachem, przyciągany nadzieją.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Ładowanie interaktywnego narzędzia...
Odejmij science fiction
Usuń latające samochody, nieśmiertelność i obietnice ponownego spotkania.
Co pozostaje?
Osoba z przyszłości może obudzić się po rozległych naprawach, rehabilitacji i adaptacji. Jej ciało może ulec zmianie. Niektóre wspomnienia lub umiejętności mogą zniknąć.
Język, zawód i status prawny mogą przestać pasować do otaczającego świata.
Ludzie, których kocha, mogą być nieobecni.
Czy kontynuacja wciąż byłaby wartościowa, gdyby była trudna zamiast filmowa?
Nie istnieje jedno uniwersalne rozwiązanie. Jednak ta wersja pytania jest bardziej użyteczna niż pytanie, czy pani chce „żyć wiecznie”.
Problem ciągłości jest analizowany wpamięć, tożsamość i mózg. Wersja społeczna pojawia się wco jeśli obudzę się sama?
Następnie odłóż obecną decyzję na bok.
Opcja dotycząca przyszłości ma swoją cenę dzisiaj.
Istnieją składki członkowskie, wymogi finansowania, formalności oraz rozmowy, które mogą być niekomfortowe.
Tymi pieniędzmi można wesprzeć dzieci, opiekę zdrowotną, podróże, działalność charytatywną lub mniej ograniczoną emeryturę.
Plan mający chronić Twoją przyszłość nie powinien zubażać Twojej teraźniejszości.
Dla jednej osoby ubezpieczenie sprawia, że wymiana jest niewielka. Dla innej wiek lub stan zdrowia sprawiają, że to samo rozwiązanie staje się kosztowne.
Prawidłowe porównanie opiera się na rzeczywistym koszcie, a nie na najtańszym przykładzie na stronie z cenami.
A plan nie powinien pochłaniać życia, które ma chronić.
Dobre rozwiązanie staje się nudne, gdy zostanie zrealizowane. Finansowanie pozostaje ważne, dokumenty są dostępne, a Ty wracasz do życia.
Niektóre osoby powinny powiedzieć nie
To nie jest uprzejmy disclaimer dodany po argumencie sprzedażowym. Wynika on z samego argumentu.
Jeśli koszt zagraża obecnym zobowiązaniom, odmowa może być rozsądna.
Jeśli uważasz, że zachowana struktura mózgu nie zachowałaby Ciebie, proponowana korzyść może mieć niewielką wartość.
Jeśli w Twojej ocenie niepewność dominuje nad tą opcją, odmowa jest spójna.
Zobowiązania religijne, rodzinne lub odmienne postrzeganie dobrej śmierci również mogą zmienić odpowiedź.
Dostawca powinien wyjaśnić wybór, nie traktując odmowy jako braku odwagi lub wyobraźni.
Dlatego też pozostaje toosobistą decyzją o fundamentalnym charakterze.
Zatem, dla kogo jest biostaza?
Jest to dla osoby, która usunęła futurystyczną dekorację i zapoznała się z trybami awaryjnymi.
Rozumieją, że szansy nie można zmierzyć, że łańcuch może ulec zerwaniu, a koszt płaci się już teraz.
Zauważyli również coś na swój temat.
Gdyby przyszłe życie zachowało wystarczająco dużo pamięci, zdolności działania i możliwości nawiązywania nowych relacji, chcieliby go doświadczyć.
Choć nikt nie może im powiedzieć, czy to przyszłe życie jest osiągalne, wolą zachować pytanie niż wymusić odpowiedź, która brzmiałaby 'nie'.
To wszystko. Żadnej specjalnej osobowości. Żadnego wymaganego optymizmu. Żadnej obietnicy.
Tylko preferencja, uczciwie zbadana, po której następuje decyzja.
TL;DR: Biostazja jest dla osób, które rozumieją, że wskrzeszenie może nigdy nie stać się możliwe, ale nadal wierzą, że zachowanie tej szansy jest warte dzisiejszego kosztu i wysiłku.
Dalsza lektura