Reanimacja jest częścią krioniki, w której kuszące jest machnięcie ręką i powiedzenie, że przyszłość to rozwiąże. To jednak nie wystarcza, a ponadto nie jest to konieczne.
Można rozważyć, czego faktycznie wymagałaby reanimacja. Zróbmy to, a podzieli się ona na dwa inżynierskie podejścia. Żadne z nich nie istnieje. Żadne nie wymaga nowej fizyki.
To, co reanimacja musi faktycznie rozwiązać
Zacznijmy od wymagań, a nie od technologii. Każde podejście musi pokonać te same trzy przeszkody.
Po pierwsze, stan, który spowodował śmierć kliniczną, nadal występuje i nie został wyleczony. Rak, niewydolność narządów, uszkodzenia spowodowane udarem.
Po drugie, konserwacja pozostawia własne uszkodzenia. Niektóre obrażenia niedokrwienne gromadzą się przed schłodzeniem, opisane wwyścigu przeciwko rozkładowi komórkowemu.
Więcej uszkodzeń gromadzi się podczas samego procesu, w każdym z punktów opisanych wtechnicznych wyzwaniach wysokiej jakości konserwacji.
Po trzecie, system musi zostać przywrócony do stanu roboczego bez zakłócania struktury, którakoduje osobę.
To trzecie wymaganie sprawia, że cel ten staje się wyzwaniem inżynierskim, a nie fantazją. Twierdzenie nie brzmi, że śmierć jest ogólnie odwracalna.
Twierdzenie jest węższe: jeśli informacja przetrwała, zadanie polega na jej wykorzystaniu. Problem narzędzi, a nie fizyki.
Wszystko poniżej zakłada, że ten warunek jest spełniony. Gdy tak nie jest, żadne podejście opisane w tym artykule nie pomoże, co właśnie dlategouczciwe stanowisko dzisiaj zaczyna się od tego, czego konserwacja nie może obiecać.
Warto zauważyć: trzy przeszkody są od siebie niezależne. Rozwiązanie problemu ponownego ogrzania nie wpływa na raka, a wyleczenie raka nie wpływa na lód.
Trzeba pokonać wszystkie trzy, a większość pewnych deklaracji dotyczących ożywienia milcząco odnosi się jedynie do jednego.
Trasa pierwsza: naprawa ciała w miejscu
Pierwsza trasa zakłada utrzymanie oryginalnego biologicznego ciała i jego naprawę. Każdy etap zachodzi na poziomie komórek i cząsteczek, w całej tkance.
Wyeliminuj przyczynę śmierci. Odwróć uszkodzenie niedokrwienne. Usuńkrioprotektanty zanim staną się toksyczne podczas ogrzewania.
Następnie ogrzej szybko i równomiernie, aby lód nie tworzył się w trakcie procesu. To nie jest hipoteza na małą skalę: nerki szczurów zostałyponownie ogrzane od wewnątrz i przeszczepione biorcom, którzy przeżyli dzięki nim.
Przepaść między nerką szczura a człowiekiem obejmuje wielkość, złożoność oraz powyższą pracę naprawczą, jakartykuł dotyczący odwracalności przedstawia.
Najczęściej omawianym kandydatem do pracy na tej skali jest molekularna nanotechnologia, maszyneria działająca atom po atomie. To samodzielna stawka, i posiadawłasny artykuł.
Nie jest to jednak jedyny kandydat. Inżynieria komórkowa, zaawansowana biotechnologia oraz ukierunkowane narzędzia molekularne są równie prawdopodobnymi wkładami, a żadne z nich nie wymaga uniwersalnego montażownika.
Atrakcyjność tej trasy jest oczywista. Budzisz się we własnym naprawionym ciele, bez wątpliwości, czy osoba, która się budzi, to ty.
Trudność jest równie oczywista. Wymaga narzędzi naprawczych o precyzji i skali, które nie istnieją, rozmieszczonych w całym ciele.
Trasa druga: odczytanie struktury i odbudowa
Drugi szlak w ogóle nie naprawia zachowanego tkanki. Odczytuje ją.
Załóżmy, że strukturę mózgu można by odwzorować z wystarczającą rozdzielczością. Wystarczająca rozdzielczość oznacza prawdopodobnie stan molekularny każdego synapsy, a nie jedynie schemat połączeń.
W teorii taka mapa mogłaby posłużyć do wyhodowania zdrowego biologicznego mózgu lub przywrócenia funkcji w zupełnie inny sposób.
W tym przypadku zachowany mózg stanowi oryginalną kopię informacji, a ożywienie staje się skanowaniem i odtwarzaniem, a nie operacją chirurgiczną.
Ten szlak opiera się na obrazowaniu i obliczeniach zamiast naprawie molekularnej, dlatego zawodzi i odnosi sukces z zupełnie innych powodów niż szlak pierwszy.
Ponadto rodzi on pytanie, którego nie stawia szlak pierwszy. Jeśli mózg zostanie odtworzony na podstawie mapy, czy osoba, która się obudzi, będzie tą samą osobą?
To nie jest drobny szczegół techniczny, lecz poważna kwestia filozoficzna, a uczciwi ludzie zajmują w tej sprawie różne stanowiska. Biostasis Codex omawia ją bezpośrednio wmind uploading.
Esej Tima Urbana dotyczącywhat makes you you stanowi najlepsze, przystępne wprowadzenie do zagadnienia, które okazuje się trudniejsze, niż mogłoby się wydawać.
Szlak drugi został uwzględniony tutaj dlatego, że istnieje, a nie dlatego, że został udowodniony lub preferowany. Osoba decydująca się na ten szlak powinna wiedzieć, że oba są nadal rozważane.
Dlaczego posiadanie dwóch szlaków ma większe znaczenie niż którykolwiek z nich
Istotnym faktem nie jest to, że którykolwiek z nich jest bliski realizacji. Żaden nie jest. Ważne jest to, że są one niezależne.
Szlak pierwszy mógłby utknąć na etapie naprawy molekularnej, podczas gdy obrazowanie i obliczenia nadal będą się rozwijać. Szlak drugi mógłby utknąć na etapie rozdzielczości, podczas gdy medycyna molekularna dojrzeje.
Zakład z dwoma nieskorelowanymi sposobami wypłaty jest zupełnie innym zakładem niż ten z jednym punktem krytycznym.
Oba szlaki mają także cechę, która ma największe znaczenie. Żaden z nich nie wymaga nowego prawa natury, lecz jedynie narzędzi, których nikt jeszcze nie zbudował.
To jest różnica międzyproblemem, który można rozwiązywać stopniowo i cud, na który można jedynie mieć nadzieję.
To samo stanowisko przyjmuje dziedzina w odniesieniu do samego zachowania, gdzie postęp dokonał się poprzez traktowanie biologii jakodziedziny inżynierskiej raczej niż zagadki.
Kierunki rozwoju w obrazowaniu, biologii molekularnej i obliczeniach wszystkie zmierzają we właściwym kierunku, a obecne wyniki zebrano wodpowiednich publikacjach naukowych.
Zmierzanie we właściwym kierunku nie jest tym samym, co dotarcie do celu. Prace mające na celu wypełnienie tych luk opisano wpostępach w dziedzinie.
Żadne z powyższych nie stanowi obietnicy. Jest to mapa potencjalnych tras, przedstawiona tak, aby zakład, który Pan lub Pani podejmuje, był czytelny, a nie ślepy.
Jak długo potrwa realizacja któregokolwiek z tych scenariuszy, to odrębne i naprawdę nieodpowiedziane pytanie, które stanowi przedmiotkiedy możemy spodziewać się przywrócenia do życia.
TL;DR: Możliwe ścieżki przywrócenia do życia obejmują naprawę oryginalnego ciała lub rekonstrukcję osoby na podstawie zachowanych informacji mózgowych. Obie pozostają teoretyczne i wymagają technologii, które obecnie nie istnieją.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Ładowanie interaktywnego narzędzia...
Dalsza lektura