Wznowienie funkcji życiowych jest tym elementem biostazy kriogenicznej, który łatwo zbyć stwierdzeniem, że przyszłość sama przyniesie rozwiązanie. To nie wystarcza, a zresztą nie jest konieczne.
Można jednak precyzyjnie określić, czego rzeczywiście wymagałoby wznowienie funkcji życiowych. Wtedy widać, że istnieją dwie główne drogi inżynieryjne. Żadna z nich jeszcze nie istnieje. Żadna nie wymaga nowej fizyki.
Co właściwie trzeba rozwiązać, aby wznowienie funkcji życiowych było możliwe
Zacznijmy od wymagań, nie od technologii. Każda z nich musiałaby pokonać te same trzy przeszkody.
Po pierwsze, stan, który doprowadził do prawnego stwierdzenia śmierci, nadal występuje i pozostaje nieleczony. Może to być nowotwór, niewydolność narządu albo uszkodzenia po udarze.
Po drugie, sama krioprezerwacja powoduje dodatkowe uszkodzenia. Część uszkodzeń niedokrwiennych narasta jeszcze przed schłodzeniem. Omawia je artykuł „Wyścig z rozpadem komórek”.
Dalsze uszkodzenia mogą powstać podczas samej procedury. Opisuje je artykuł „Wyzwania techniczne wysokiej jakości preserwacji”.
Po trzecie, organizm trzeba przywrócić do działania, nie niszcząc struktury, w której zapisana jest tożsamość człowieka.
Ten trzeci warunek sprawia, że jest to problem inżynieryjny, a nie czysta fantazja. Nie twierdzimy, że śmierć da się odwrócić w każdym przypadku.
Teza jest skromniejsza: jeżeli informacja została zachowana, trzeba umieć ją odczytać i wykorzystać. To problem narzędzi, nie fizyki.
Dalsze rozważania zakładają, że warunek ten został spełniony. Jeśli tak nie jest, żadna z opisanych dróg nie pomoże. Dlatego rzetelna ocena musi zacząć się od określenia, czego krioprezerwacja nie może obiecać.
Warto zauważyć: te trzy przeszkody są od siebie niezależne. Rozwiązanie problemu ogrzewania nie leczy nowotworu, a wyleczenie nowotworu nie usuwa szkód spowodowanych przez lód.
Każda metoda musiałaby rozwiązać wszystkie trzy problemy jednocześnie, tymczasem większość kategorycznych deklaracji dotyczy tylko jednego z nich.
Droga pierwsza: naprawa ciała w miejscu
Pierwsza droga zachowuje oryginalne biologiczne ciało i naprawia je. Każdy etap musiałby przebiegać w skali komórkowej i molekularnej, we wszystkich tkankach.
Trzeba byłoby usunąć przyczynę śmierci, odwrócić uszkodzenia niedokrwienne i usunąć krioprotektanty, zanim podczas ogrzewania staną się toksyczne.
Trzeba byłoby także ogrzać ciało szybko i równomiernie, tak aby nie doszło do powstania lodu. Nie jest to wyłącznie hipoteza: nerki szczurów ogrzewano od wewnątrz, a następnie przeszczepiano zwierzętom, które dzięki nim przeżyły.
Różnice między nerką szczura a ludzkim organizmem dotyczą skali, złożoności oraz zakresu opisanych wyżej napraw. Omawia je artykuł o odwracalności.
Najczęściej omawianym rozwiązaniem dla działań w takiej skali jest nanotechnologia molekularna, czyli maszyny działające atom po atomie. To osobna hipoteza, omówiona w odrębnym artykule.
Nie jest to jedyny kandydat. Projektowane komórki, zaawansowana biotechnologia i precyzyjnie ukierunkowane narzędzia molekularne również są możliwymi rozwiązaniami. Żadne z nich nie wymaga uniwersalnego asemblera.
Atrakcyjność tej drogi jest oczywista. Osoba odzyskuje przytomność we własnym, naprawionym ciele, bez wątpliwości dotyczących ciągłości jej tożsamości.
Trudność jest równie oczywista. Wymagałaby jednak narzędzi naprawczych o niedostępnej dziś precyzji i skali, działających w całym organizmie.
Droga druga: odczytać strukturę i odbudować
Druga droga nie polega na naprawie zachowanej tkanki, lecz na odczytaniu zawartej w niej informacji.
Załóżmy, że można byłoby odwzorować strukturę mózgu z wystarczającą dokładnością. W tym przypadku oznaczałoby to prawdopodobnie poznanie stanu molekularnego każdej synapsy, a nie tylko schematu połączeń.
Taka mapa mogłaby teoretycznie posłużyć do wyhodowania zdrowego mózgu biologicznego albo do odtworzenia jego funkcji w całkowicie inny sposób.
W tym scenariuszu zachowany mózg jest nośnikiem informacji, a wznowienie funkcji życiowych polegałoby na skanowaniu i odtworzeniu, a nie na zabiegu chirurgicznym.
Ta droga opierałaby się na obrazowaniu i obliczeniach, a nie na naprawie molekularnej. Jej ograniczenia i potencjalne zalety byłyby więc inne niż w przypadku pierwszej drogi.
Stawia też pytanie, które nie pojawia się w przypadku pierwszej drogi. Jeżeli mózg zostanie odtworzony na podstawie mapy, czy osoba, która odzyska świadomość, będzie tą samą osobą?
To rzeczywisty spór filozoficzny, a nie kwestia techniczna. Poważni autorzy przedstawiają argumenty po obu stronach. Codex zajmuje się tym wprost w artykule przesłanie umysłu.
Esej Tima Urbana „Co czyni cię tobą” jest przystępnym wprowadzeniem do tego, dlaczego pytanie to okazuje się trudniejsze, niż mogłoby się wydawać.
Druga droga została tu przedstawiona dlatego, że jest logicznie możliwa, a nie dlatego, że została potwierdzona lub że ją preferujemy. Osoba podejmująca decyzję powinna wiedzieć, że obie możliwości są rozważane.
Dlaczego istnienie dwóch dróg ma większe znaczenie niż każda z nich osobno
Istotny fakt nie polega na tym, że którakolwiek z dróg jest bliska realizacji. Żadna nie jest. Istotne jest to, że są od siebie niezależne.
Rozwój pierwszej drogi może utknąć na etapie napraw molekularnych, podczas gdy techniki obrazowania i obliczenia będą nadal postępować. Druga droga może napotkać barierę rozdzielczości, podczas gdy medycyna molekularna będzie się rozwijać.
Zakład oparty na dwóch niezależnych sposobach powodzenia różni się zasadniczo od zakładu, w którym niepowodzenie jednego elementu przekreśla całość.
Obie drogi łączy jednak cecha najważniejsza. Żadna nie wymaga odkrycia nowych praw przyrody, lecz jedynie stworzenia narzędzi, których jeszcze nie zbudowano.
To różnica między problemem, nad którym można pracować krok po kroku a cudem, na który można jedynie liczyć.
Takie podejście stosuje się również do samej krioprezerwacji: postęp wynika z traktowania biologii jako dziedziny, której problemy można rozwiązywać inżynieryjnie, a nie jako tajemnicy.
Postępy w obrazowaniu, biologii molekularnej i metodach obliczeniowych są obiecujące, a aktualne wyniki omawiają odpowiednie publikacje naukowe.
Obiecujący kierunek rozwoju nie oznacza jeszcze osiągnięcia celu. Działania potrzebne do uzupełnienia tych braków omawia artykuł „Rozwój tej dziedziny”.
Nic z tego nie jest obietnicą. To mapa możliwych dróg, która ma pomóc zrozumieć, na czym polega podejmowana decyzja i związane z nią ryzyko.
To, ile czasu może zająć rozwój tych technologii, pozostaje odrębnym i dziś nierozstrzygalnym pytaniem. Omawia je artykuł „Kiedy można oczekiwać wznowienia funkcji życiowych?”.
W skrócie: możliwe drogi wznowienia funkcji życiowych obejmują naprawę zachowanego ciała albo odtworzenie osoby na podstawie informacji zachowanej w mózgu. Obie pozostają na razie teoretyczne i wymagają technologii, które jeszcze nie istnieją.
Narzędzie praktyczne w szczegółach
Interaktywne narzędzie pomaga zbadać pytanie poruszone w tym artykule.
Wczytywanie narzędzia interaktywnego...
Więcej na ten temat