Jak rozmawiać o krioanabiozie z osobami sceptycznie nastawionymi? Mówienie o krioanabiozie jako o oszustwie łączy niepewność naukową, zaufanie do organizacji oraz wartości osobiste. Zapytaj, co sceptyk uważa za nieuczciwe, a następnie odpowiedz na to twierdzenie dowodami lub uczciwie przyznaj się do niewiedzy.

Pracujemy w dziedzinie krioniki. Można sobie wyobrazić, jak często ktoś mówi nam, że to oszustwo.

Szczerze mówiąc, rozumiem podejrzliwość.

Płaci Pan(i) dzisiaj za przygotowania. Procedura rozpoczyna się dopiero po śmierci prawnej. A to, co najbardziej interesuje większość osób, czyli to, czy osoba poddana krioprezerwacji może kiedyś powrócić do życia, nie może zostać dzisiaj udowodnione.

To nietypowa propozycja. Zasługuje na poważne pytania.

Gdyby Tomorrow.bio obiecało, że Pan(i) na pewno obudzi się w przyszłości, krytyka byłaby słuszna. My nie składamy takiej obietnicy.

Naszeinformowane oświadczenie o zgodzie mówi jasno, że żadna obecnie poddana krioprezerwacji osoba nie może zostać przywrócona do życia, że wymagana technologia może nigdy nie powstać oraz że nie można obliczyć uczciwego prawdopodobieństwa sukcesu.

Tak więc niepewność jest realna.

Ale niepewność i oszustwo nie są tym samym. Określenie czegoś mianem oszustwa oznacza więcej niż stwierdzenie: „Myślę, że to się nie powiedzie”. Oznacza, że ktoś jest celowo wprowadzany w błąd.

To rozróżnienie brzmi oczywiście. W większości rozmów o krionice znika ono w ciągu dwóch minut.

Zapytajmy, co właściwie ma oznaczać „oszustwo”.

Zanim Pan(i) podejmie obronę krioniki, zadajmy jedno pytanie:

Co dokładnie uważa Pan(i) za nieuczciwe?

Odpowiedź ma znaczenie, ponieważ ludzie używają tego samego słowa wobec bardzo różnych zastrzeżeń.

Jedna osoba ma na myśli to, że przywrócenie człowieka do życia nie zostało osiągnięte. Zgadza się. Nie zostało.

Inna osoba uważa, że za stroną internetową nie stoi żadna realna działalność. To stwierdzenie dotyczące dzisiejszego stanu Tomorrow.bio i można je zweryfikować.

Ktoś inny może ufać działalności, ale sądzić, że szansa na przyszłe przywrócenie do życia jest zbyt niska, by usprawiedliwić koszty. To osąd dotyczący prawdopodobieństwa, pieniędzy i osobistych wartości.

A czasem „oszustwo” oznacza po prostu: „To brzmi dziwnie i nie chcę się nad tym zastanawiać”.

Nie można odpowiedzieć na wszystkie te zarzuty jednym przemówieniem.

To dostrzegliśmy wyraźnie, gdy wysłuchaliśmy opowieści członków o rozmowach z bliskimi. Niektórzy krewni kwestionowali naukę. Inni obawiali się, że firma nie przetrwa. Jeszcze inni reagowali głównie na to, jak obce było im to pojęcie.

Te reakcje mogły pojawić się w tej samej wypowiedzi, lecz pod spodem kryło się inne zaniepokojenie.

Dlatego też rzucanie dziesięciu artykułów naukowych pod czyjeś nogi rzadko przynosi skutek. Jeśli prawdziwym lękiem jest to, że organizacja zniknie, artykuł o witryfikacji odpowiada na pytanie, którego nikt nie zadał.

Odwrotna sytuacja również jest prawdziwa. Zdjęcie karetki pogotowia nie dowodzi, że medycyna przyszłości naprawi mózg poddany krioprezerwacji.

Najpierw uściślijmy zastrzeżenie. Następnie odpowiedzmy wyłącznie na nie.

Nie bronić obietnicy, której nigdy nie złożono.

Najtrudniejszą częścią tej rozmowy jest oddzielenie trzech różnych twierdzeń.

Istnieje usługa, którą możemy zaoferować już teraz. Firma Tomorrow.bio może przygotować się do sprawy członka, wysłać zespół medyczny i rozpocząć stabilizację po śmierci prawnej.

Tam, gdzie to możliwe, zespół może przeprowadzić krioprotekcję w terenie, schłodzić pacjenta i zorganizować transport do długoterminowego przechowywania w Szwajcarii.

To są obecne operacje. Ich istnienie można zweryfikować.

Istnieje również pytanie o jakość krioprezerwacji. Ile struktury przetrwa niedokrwienie, perfuzję, schłodzenie i przechowywanie? Możemy badać to za pomocą osi czasu, danych chłodzenia, obrazowania CT oraz, tam gdzie pozwala na to zgoda, mikroskopii elektronowej małych próbek tkankowych.

Pomiary te mają znaczenie, ponieważ „procedura została przeprowadzona” nie jest tym samym co „procedura przebiegła pomyślnie”. Nasz artykuł pt. „cryopreservation quality checks wyjaśnia, co każda metoda może, a czego nie może wykazać.

Następnie pojawia się pytanie o przyszłość. Czy medycyna kiedykolwiek będzie w stanie naprawić powstałe uszkodzenia, odwrócić przyczynę śmierci i przywrócić osobę do życia?

Nie wiemy.

Obecne dowody nie powinny być rozciągane do gwarancji dotyczącej tej przyszłości. Jednak niepewność przyszłości nie powinna służyć do udawania, że każde obecne twierdzenie jest nieznane.

To właśnie tutaj wiele debat staje się bezsensownych. Jedna strona wskazuje na działający obiekt, jakby budynek dowodził wskrzeszenia. Druga strona wskazuje na brak wskrzeszenia, jakby to dowodziło, że nie ma takiego obiektu.

Oba argumenty mijają się z celem.

Krioprezerwacja jest zakładem, że zachowanie informacji biologicznej może pozostawić medycynie przyszłości coś użytecznego do pracy. Pochówek i kremacja nie zachowują tej możliwości w taki sam sposób.

Sceptyk może nadal uznać, że zakład jest zły. W porządku.

Dwie osoby mogą rozumieć tę samą niepewność i podejmować różne decyzje. Jedna może uznać niewielką, nieznaną szansę za wartą zapłaty. Druga może woleć wydać pieniądze za życia.

Nie musi to być koniecznie różnica zdań co do faktów. Może to być różnica zdań co do tego, co każda osoba ceni.

Jeśli chodzi o to, czy Tomorrow.bio jest realne, nie należy żądać ślepego zaufania. Należy przedstawić dowody.

Naszepubliczne dokumenty zawierają raporty przypadków oraz dokumenty członków. Raporty przypadków opisują rzeczywiste krioprezerwacje, w tym problemy operacyjne i odstępstwa, jeśli wystąpiły.

Uważam to za ważne. Firma, która stara się wyglądać doskonale, może publikować piękne oświadczenia bez końca. Firma, która stara się doskonalić, musi publikować to, co się wydarzyło, w tym te części, które mogłyby pójść inaczej.

Osoby mogą również zapoznać się z naszą infrastrukturą medyczną, sprzętem używanym podczas procedur oraz sposobem mierzenia jakości.

Procesczuwania i stabilizacji nie jest pomysłem z science fiction. Jest to działający proces z realnymi ludźmi, presją czasu i mierzalnymi wynikami.

Długoterminowa opieka jest równie konkretna.

Sister organization Tomorrow.bio, European Biostasis Foundation, prowadzi zakład przechowywania i badań w Szwajcarii. Jej dokumenty dotyczące zarządzania oraz sprawozdania finansowe są publiczne. Sam zakład działa od 2022.

Możesz przeczytać ojak EBF jest zbudowana i prowadzona. Ponownie, to nie dowodzi przywrócenia do życia. Odpowiada na węższe pytanie, czy istnieje poważny system długoterminowego przechowywania.

Zaufanie powinno wynikać z rzeczy, które dana osoba może sprawdzić: umów, ludzi, obiektów, raportów, zarządzania i dowodów ciągłej pracy.

Niech to nie będzie pewny głos mówiący: „Uwierzcie nam”.

Jeśli ktoś zada dobry pytanie, na które nie znajdujemy odpowiedzi w naszych materiałach publicznych, należy to przyznać. Czasem prawidłowa odpowiedź brzmi: musimy opublikować więcej.

To nie jest przegranie dyskusji. To tak powinna reagować godna zaufania organizacja.

Nie każdy sceptyk oczekuje odpowiedzi.

Istnieje tu kolejna niewygodna prawda: niektórzy ludzie nie zadają pytania.

Szczery sceptyk może powiedzieć, co go niepokoi. Może pozostać nieprzekonany nawet po usłyszeniu odpowiedzi, ale przynajmniej rozmowa może się posunąć naprzód.

Kpiną jest natomiast użycie określenia „oszustwo”, aby zamknąć temat, a nie go zbadać.

Prostym testem jest zapytanie, jakie dowody mogłyby zmienić zdanie danej osoby. Jeśli odpowiedź brzmi: „żadne”, nie rozmawiacie już o dowodach.

Przestańcie.

Nie musicie zmieniać każdej kolacji, randki czy rozmowy w biurze w spotkanie sprzedażowe dotyczące krioniki. Z pewnością nie oczekujemy, że nasi członkowie będą nieodpłatnymi przedstawicielami firmy Tomorrow.bio.

Praktyczne konsekwencje są poważniejsze, gdy sceptykiem jest partner lub członek rodziny, który może być zaangażowany po Pańskiej/Pani prawnym zgonie.

Wówczas zgoda jest pożądana, ale zrozumienie jest niezbędne. Muszą wiedzieć, że procedura rozpoczyna się dopiero po prawnym zgonie, że firma Tomorrow.bio musi zostać niezwłocznie powiadomiona oraz że finansowanie i dokumenty powinny być już przygotowane.

Mogą nadal uważać, że podjął Pan/Pani złą decyzję.

Mogą jednak szanować fakt, że jest to Pańska/Pani decyzja.

Jeśli członek rodziny jest aktywnie przeciwny, problem nie dotyczy już debaty nad tym, czy krionika brzmi dziwnie. Stanowi to ryzyko operacyjne.

Nasze artykuły dotyczącewyjaśniania krioniki rodzinie orazprzygotowania na opór ze strony rodziny omawiają ten problem bezpośrednio.

Celem dobrej rozmowy nie jest aplauz. Jest nim zastąpienie mglistego oskarżenia jasną odmową.

Jeśli osoba wątpi w twierdzenie operacyjne, przedstaw dowód. Jeśli kwestionuje nieznaną przyszłość, przyznaj, że jest ona nieznana. Jeśli rozumie oba aspekty i nadal odrzuca zakład, pozwól jej na to.

Jest to znacznie bardziej uczciwy rezultat niż wygranie debaty, której tak naprawdę nikt nie prowadził.

Dalsza lektura

• Czy krioprezerwacja to oszustwo, które wykorzystuje rozpaczliwe sytuacje ludzi?
• Argumenty przeciwko krioprezerwacji
• Świadoma zgoda a krioprezerwacja