Badania i rozwój

Łatwo nadać efektowny charakter stronom poświęconym badaniom.

Wystarczy dodać oś czasu, kilka zdjęć z laboratorium i odległy kamień milowy określany mianem „wskrzeszenia”. Organizacja natychmiast zaczyna wyglądać na naukową, nawet jeśli żadna z tych prac nie wpływa na przebieg procedury u pacjenta.

Uważamy, że standard powinien być wyższy.

Badania prowadzone w Tomorrow.bio muszą spełniać jeden z dwóch warunków: albo usprawniają procedurę, którą możemy wykonać już teraz, albo pomagają usunąć jedną z realnych przeszkód dzielących krioprezerwację od przyszłego wskrzeszenia.

Czasem efektem jest nowy element sprzętu w ambulansie. Czasem pomiar, który pokazuje, w którym miejscu procedura wciąż zawodzi. A czasem jest to projekt długoterminowy, którego wdrożenie u pacjentów może zająć lata.

Wszystkie te rodzaje postępu są uzasadnione. Nie są jednak twierdzeniami tego samego rzędu.

Najważniejszy jest kolejny pacjent

Procedura krioprezerwacji człowieka nie odbywa się w kontrolowanym laboratorium i w dogodnym czasie.

Zaczyna się tam, gdzie akurat znajduje się członek organizacji. Zespół może pracować w niewielkim pomieszczeniu, mieć do czynienia z trudnym dostępem naczyniowym, opóźnieniem w stwierdzeniu zgonu albo wielogodzinnym transportem, zanim pacjent trafi do kolejnego etapu.

Pierwsze pytanie dotyczące prac badawczo-rozwojowych jest więc bardzo praktyczne: co może sprawić, że kolejna procedura będzie szybsza, bardziej powtarzalna i łatwiejsza do prawidłowego przeprowadzenia?

Dlatego część najbardziej użytecznych prac rozwojowych Tomorrow.bio wcale nie wygląda futurystycznie.

Zbudowaliśmy manekiny do treningu chirurgicznego z realistyczną anatomią wewnętrzną, wannę chłodzącą dostosowaną do naszych ambulansów oraz maskę chłodzącą, która rozprowadza zimną wodę po głowie, nie ograniczając zespołowi dostępu do pacjenta.

Rozwiązują one praktyczne problemy. Szkolenie powinno dać się powtarzać. Sprzęt powinien pasować do rzeczywistego pojazdu. Chłodzenie powinno rozpoczynać się szybko, bez dezorganizowania pracy zespołu.

Tego rodzaju inżynieria jest mniej widowiskowa niż dyskusje o odwracalności krioprezerwacji. To ona jednak realnie poprawia jakość zabezpieczenia już dziś.

Ta sama logika dotyczy kaniulacji, perfuzji i chłodzenia w warunkach polowych. Opublikowany plan Tomorrow.bio na 2026 rok obejmuje testy szybszych technik dostępu, w tym kaniulacji wielopunktowej oraz wcześniejszego wypłukiwania przez dostęp udowy, wykonywanego równolegle z początkową stabilizacją.

Są to testy, a nie elementy codziennej praktyki. Technika trafia do standardowego protokołu tylko wtedy, gdy zespół potrafi wykonywać ją w sposób powtarzalny, a dane wskazują, że dodatkowa złożoność przynosi realną korzyść.

Ta różnica ma znaczenie. „Planujemy to przetestować” jest stwierdzeniem uczciwym. „Robimy to” wymaga dowodu operacyjnego.

Celem nie jest nowość sama w sobie. Celem jest skrócenie czasu ciepłego niedokrwienia, szybsze chłodzenie i lepsze podawanie krioprotektantów w warunkach występujących w rzeczywistych przypadkach.

Mierzymy, bo przekonanie nie jest danymi

Nie da się rzetelnie usprawniać procedury, jeśli po każdym przypadku można jedynie stwierdzić, że „zespół zrobił, co mógł”.

Zespół oczywiście zrobił, co mógł. Zdanie to jednak niczego nie mówi o wyniku.

Tomorrow.bio rejestruje dane o przebiegu procedury w czasie, temperatury i dane proceduralne każdego pacjenta, dzięki czemu można sprawdzić, co faktycznie się wydarzyło, zamiast odtwarzać przebieg z pamięci. Wskaźnik S-MIX łączy czas, temperaturę i wsparcie metaboliczne w model narażenia na niedokrwienie.

Jest przydatny, bo sześćdziesiąt minut w jednej temperaturze nie ma takiego samego znaczenia biologicznego jak sześćdziesiąt minut w innej. To wciąż jednak model, nie obraz z mikroskopu i nie bezpośredni pomiar pamięci.

Po krioprotekcji i sterowanym komputerowo schłodzeniu Tomorrow.bio wykonuje tomografię komputerową każdego pacjenta w temperaturze ciekłego azotu, przed przekazaniem go do długoterminowego przechowywania.

Utrzymanie jednakowej temperatury podczas skanowania ma znaczenie. Osłabienie promieniowania rentgenowskiego zależy od warunków fizycznych, dlatego porównywanie pacjentów w tej samej temperaturze kriogenicznej zapewnia bardziej spójną podstawę do oceny rozmieszczenia krioprotektantów oraz identyfikacji obszarów o niskim stężeniu krioprotektantów lub z obecnością lodu.

To jeden z najsilniejszych elementów naszego systemu jakości. Nie odpowiada jednak na wszystkie pytania.

Tomografia komputerowa nie pozwala rozróżnić błon komórkowych, synaps ani drobnej architektury, która według obecnej wiedzy zapewnia trwałość pamięci i tożsamości. Bardzo dobry skan jest więc ważnym, lecz niewystarczającym wskaźnikiem zachowania ultrastruktury mózgu.

Z tego powodu Tomorrow.bio wprowadza program oceny jakości na poziomie ultrastruktury. Za zgodą danej osoby niewielkie próbki mózgu lub rdzenia kręgowego mogą zostać zbadane metodą mikroskopii elektronowej.

Celem jest ocena stopnia zachowania struktury w skali niedostępnej dla tomografii. Od sierpnia 2026 roku Tomorrow.bio publicznie opisuje te prace, jednak nie opublikowało wyników mikroskopii elektronowej u pacjentów, które pozwalałyby uznać problem ultrastruktury za rozwiązany.

Tak powinien wyglądać podział ról poszczególnych metod. S-MIX opisuje modelowane narażenie na niedokrwienie. Dane proceduralne pokazują, jak przebiegały perfuzja i chłodzenie. Tomografia komputerowa pozwala ocenić rozkład gęstości w skali całego pacjenta. Mikroskopia elektronowa pozwala zbadać wybraną tkankę w znacznie wyższej rozdzielczości.

Żadna pojedyncza liczba nie może udawać, że mierzy wszystko.

Cały sposób oceny opisujemy w tekście „Jak oceniamy jakość zabezpieczenia”.

Trudniejsze zadania wymagają więcej czasu

Lepsze procedury w warunkach polowych ograniczają uszkodzenia. Lepsze pomiary mówią, co jeszcze pozostaje do zrobienia. Żadne z nich samo w sobie nie daje odwracalnej krioprezerwacji.

Droga do tego celu obejmuje opracowanie lepszych krioprotektantów, przechowywanie przy mniejszym obciążeniu termomechanicznym, kontrolowane ogrzewanie, usuwanie krioprotektantów, reperfuzję, naprawę uszkodzeń i wreszcie przywrócenie funkcji biologicznych.

Rozwiązanie każdego z tych problemów zależy od kolejnych etapów.

Silniejszy krioprotektant może skuteczniej hamować tworzenie lodu, ale zwiększać toksyczność. Szybsze podanie może chronić tkankę wcześniej, ale utrudniać kontrolę ciśnienia i obrzęku. Protokół, który działa doskonale na organie w laboratorium, może dawać inne wyniki po rzeczywistym okresie niedokrwienia.

Dlatego w pracach Tomorrow.bio nad krioprotektantami uwzględnia się scenariusze zbliżone do rzeczywistych przypadków, a nie tylko idealne warunki laboratoryjne.

Opublikowany program na 2026 rok obejmuje nowy wariant obecnego krioprotektantu oraz możliwe modyfikatory bariery krew-mózg, mające ograniczać odwodnienie i skurcz mózgu podczas perfuzji. Pozostają to cele rozwojowe, dopóki rozwiązania te nie zostaną wdrożone, a ich skuteczność nie zostanie udokumentowana wynikami.

Przechowywanie stwarza kolejny problem. Schłodzenie zwitryfikowanej tkanki do minus 196 stopni Celsjusza powoduje skurcz i może zwiększać obciążenie termomechaniczne.

Przechowywanie w temperaturze pośredniej, czyli ITS, ma na celu utrzymanie pacjenta poniżej temperatury przejścia szklistego, bez schodzenia do temperatury ciekłego azotu.

W sierpniu 2026 roku pierwszy system ITS o rozmiarze dostosowanym do człowieka trafił do ośrodka EBF w Szwajcarii. Tomorrow.bio jest pierwszą organizacją zajmującą się krioprezerwacją, która dysponuje systemem tego typu w skali człowieka.

System ten nie jest jeszcze rutynowo wykorzystywany w procedurach dotyczących pacjentów.

Trwa jego wielomiesięczna faza testów, podczas której bada się stabilność temperatury, jednorodność przestrzenną, zużycie azotu, działanie układu kontroli oraz możliwe rodzaje awarii. Ta kolejność ma znaczenie: najpierw następuje odbiór systemu, następnie wyposaża się go w czujniki, potem testuje w warunkach granicznych, określa jego ograniczenia i dopiero na tej podstawie podejmuje decyzję, czy jest gotowy do pracy z pacjentami.

Najtrudniejsza część zadania dotyczy tego, co następuje po przechowywaniu.

Aby w przyszłości możliwe było wskrzeszenie, należałoby równomiernie ogrzać duże objętości tkanki, nie dopuszczając do jej pękania ani tworzenia się lodu. Należałoby usunąć krioprotektanty, przywrócić krążenie i naprawić uszkodzenia, nie wywołując przy tym kolejnej fali uszkodzeń.

Żadna dostępna obecnie technologia nie pozwala na to w przypadku człowieka przechowywanego kriogenicznie. Nie ma też gwarancji, że taka technologia w ogóle powstanie.

Mapa rozwoju Tomorrow.bio wskazuje ogrzewanie, reperfuzję, naprawę i przywrócenie funkcji, ponieważ są to problemy wymagające rozwiązania. Nazwanie ich nie jest jednak tym samym co ich rozwiązanie.

Wolimy jednak trudny program badawczy, który wychodzi od realnych przeszkód, od uspokajającej narracji, która bez wyjaśnienia przechodzi od przechowywania do przebudzenia.

Bariery techniczne opisujemy w tekstach „Wyzwania odwracalnej krioprezerwacji” oraz „Jak można kiedyś osiągnąć wskrzeszenie”.

Mapa rozwoju powinna pokazywać, co się zmieniło

W rozmowach z naszymi członkami stale powraca jedno jasne oczekiwanie: ludzie chcą widzieć samą pracę.

Chcą aktualizacji dotyczących procedur, wyników oceny jakości, postępów w EBF oraz szczerej informacji o tym, co wciąż ma charakter eksperymentalny. To uzasadnione oczekiwanie, gdy ktoś powierza organizacji zobowiązanie na tak długi okres.

Tomorrow.bio publikuje swoją mapę rozwoju badawczo-rozwojowego, roczne priorytety, dokumenty techniczne i opisy przypadków, tak by czytelnik mógł sprawdzić coś więcej niż samą obietnicę.

Te raporty mają znaczenie, ponieważ to w rzeczywistych przypadkach weryfikowane są założenia rozwojowe. Krzywa chłodzenia, wynik tomografii czy trudna perfuzja mogą ujawnić słabość, której nie pokaże żaden dopracowany schemat.

Wtedy sensowne pytanie staje się konkretne: czego się nauczyliśmy, co zmieniło się w protokole i czy kolejne przypadki przyniosły lepsze wyniki.

Ten proces nie będzie przebiegał prostoliniowo. Niektóre testy zawiodą. Niektóre koncepcje zostaną zastąpione innymi. Wynik negatywny wciąż może być wartościowy, jeśli pozwala uniknąć powtórzenia tego samego błędu u pacjenta.

Cel powinien jednak pozostać jasny.

Należy usprawniać kolejną procedurę, uczciwie oceniać jej wyniki i wykorzystywać zdobytą wiedzę do poprawy następnej. Jednocześnie nie przerywać pracy nad większymi problemami, które stoją między zabezpieczeniem a wskrzeszeniem.

Właśnie temu służą badania i rozwój w Tomorrow.bio.

Dalsze lektury

Inżynieria stosowana w Tomorrow.bio
Jak ocenia się jakość zabezpieczenia
Nowoczesny system przechowywania kriogenicznego (ITS)
Jak można osiągnąć wskrzeszenie